Category Archives: Central Banks

(EUobserver) Lagarde set to lead ECB

(EUobserver)

  • France’s Christine Lagarde was nominated to lead the ECB (Photo: Council of the EU)

Christine Lagarde is set to lead the European Central Bank following a breakthrough deal on top EU jobs at a summit in Brussels on Tuesday (2 July).

The French former finance minister and current managing director of the International Monetary Fund (IMF) is now set to succeed Mario Draghi, whose terms comes to an end in October.

(ZH) Draghi ‘Out’ed By ECB Insiders As Liar And Schemer

(ZH)

Authored by Wolf Richter via WolfStreet.com,

Draghi’s shenanigans get hilarious, months before his term ends.

So here’s ECB President Mario Draghi, whose term ends in October, and he’s at the ECB Forum in Portugal, and in a speech on Tuesday titled innocuously, “Twenty Years of the ECB’s monetary policy” – so this wasn’t a press conference after an ECB policy meeting or anything, but a speech on history at an ECB Forum – he suddenly threw out a whole bunch of stuff…

How, “in the absence of improvement” of inflation, “additional stimulus will be required,” in form of “further cuts in policy interest rates” and additional bond purchases, and how “in the coming weeks, the Governing Council will deliberate how our instruments can be adapted commensurate to the severity of the risk to price stability,” and that “all these options were raised and discussed at our last meeting.”

Whoa! Wait a minute, said the good folks who were part of the ECB’s June meeting. These options were not discussed, they told Reuters on Tuesday.

Draghi had ventured out there on his own – apparently trying to push his colleagues into a corner single-handedly as his last hurrah.

His vision laid out on Tuesday was quite a change from the June 6 post-meeting announcement, which didn’t mention anything about even discussing rate cuts. It said that the ECB expects its policy rates to “remain at their present levels at least through the first half of 2020,” before the ECB would begin to raise them, with the bias still on raising rates, not cutting rates. That was less than two weeks ago, and there had not been another ECB policy meeting since then.

Interviewing six “sources” at the ECB with “direct knowledge of the situation,” Reuters found that these policy makers “had not expected such a strong message and that there was no consensus on the path ahead.”

At the June 6 policy meeting, any possibility of a rate cut or renewed asset purchases had been mentioned “only in passing” and without any substantive discussion. The discussion had instead focused on the new package of loans for the banks, the sources said.

The sources told Reuters that ECB policymakers were worried “Draghi was flagging his measures so strongly to markets as a ‘fait accompli’ that there would be no chance for them to disagree with them in at the next policy meeting on July 25,” Reuters reported.

“But they added that, with a global trade war escalating and financial worries around Italy already high, there was little appetite for a fight in July,” Reuters said.

Several sources told Reuters that, because very little new economic information on the Eurozone will come out before the July 25 meeting, “it would be difficult to justify coming to a different policy conclusion than in June.”

And at the June meeting, the conclusion was to delay rate hikes – and there was no mention of rate cuts.

The sources told Reuters that the debate about which policy measures to implement, when, and in what order was still wide open, with policy makers having very different opinions.

For some the first step should be a change in the ECB’s policy message. Others favor a reinforcement of the pledge not to raise rates for a longer time.

Others favor restarting the asset purchase program to bring borrowing costs down for governments so that they could spend more during a downturn, though that would be handicapped by the “issuer limit” that prevents the ECB from holding more than 30% of a country’s sovereign bonds. But the ECB could dispose or circumvent that limit, “some” sources said.

Some policymakers lean toward rate cuts, the sources said. And other policymakers think the ECB should not make any changes at all unless economic data deteriorated substantially and inflation expectations dropped further below the ECB’s target.

But there was no consensus, and there had been no substantive discussions of these topics at the last meeting that had focused on the modalities of the new bank loan package.

What is hilarious is how Draghi was outed as a fabricator and schemer on the very same day he made his additional-stimulus-will-be-required speech, by people who were surprised by his speech, some of whom felt “powerless,” as Reuters put it, and knew he was trying to box them into a corner with his devious move. This has the smell of a palace revolt at the ECB against the head honcho and his last hurrah.

(ZH) Russian Central Bank Eyes Gold-Backed Crypto

(ZH)

First there was Tether; a controversial dollar-backed cryptocurrency by crypto exchange firm, Bitfinex. Then came Petro, the industry’s first oil-backed crypto issued by the Venezuelan government last year. And now we might be about to see the first gold-backed cryptocurrency—by a central bank, no less. According to Russian news agency, TASS, Russia’s central bank, the Bank of Russia will consider issuing gold-backed cryptocurrencies – a rather strange move considering how cryptocurrencies are generally anathema to central banks.

Shot in the arm

But before crypto bugs can start doing a round of high fives, the head of the Bank of Russia, Elvira Nabiullina, has revealed that the cryptocurrencies are not meant for retail use but rather for conducting big mutual settlements for entities with global jurisdictions.

In other words, only the heavyweights will get to lay their hands on them. Further, she says that she still believes that it’s better for countries to develop international settlement systems such as the Eurasian Economic Union (EAEU) framework that use their own national currencies noting the said framework has demonstrated good dynamics.

Finally, she admonishes that the latest twist should not be interpreted to mean that the bank supports a scenario where cryptocurrencies eventually replace fiat in the monetary system.

The Bank of Russia’s latest move is a belated concession that cryptocurrencies do have a place in the modern monetary system, whether banks and financial institutions like it or not. It’s a big shot in the arm for an industry that has endured so much unmerited criticism, animus and outright rejection.

Last month, the Bank of Russia released a policy brief outlining the potential benefits of CBDCs (central bank digital currencies) including being less risky than existing systems and a more liquid asset that can lower transaction costs.

It’s worth noting that the bank cited anonymity as the only major drawback of CBDCs (and possibly cryptos by extension).

Russia’s largest bank is not the only one to endorse cryptos–though it’s the only central bank to-date to expressly say it’s seriously considering launching one.

A couple of days ago, the European Central Bank (ECB) declared thatcryptocurrencies are not a threat to the region’s financial stability. Closer home, JPMorgan launched JPM Coin in February, a stablecoin meant for clients of its wholesale payments business. Each JPM Coin is pegged to a dollar.

Finally last year, a banking consortium launched We.Trade, a challenger to Ripple, the cryptocurrency that facilitates interbank transfers.

Commodity-backed cryptos survive

Recently, CoinTelegraph reported that Bank of Russia was discussing mutual settlements with Venezuela in Petro and the Russian Ruble. That will certainly mark a major milestone for Maduro’s infantile cryptocurrency.

When President Maduro’s beleaguered government launched Petro last year, we dismissed it arguing it was destined to fail due to lack of trust from the community with commodity-backed cryptos having their fair share of scandals. What we failed to anticipate was the brutal determination by the Venezuelan government in making sure it’s brainchild not only survives but thrives.

Since then, Maduro has elevated Petro to an alternate official currency while using underhand tactics such as converting pensioners’ payments to the cryptocurrency without their consent in a bid to make it go mainstream. Popular crypto blog CCN reported in January that Petro seems to be alive and well despite lack of evidence for the oil stockpiles that are supposed to back it up and also being user-unfriendly.

And now Venezuela’s Petro is about to get a new lease on life after teaming up with another renegade. Both countries eschew the dollar viewing it as being too dominant and hope the new cryptocurrency will help them ditch the American currency.

Yet another stablecoin—the dollar-backed Tether—seems to be doing well, too, despite its share of controversies. A month ago, New York AG charged Bitfinex with dipping into its Tether cash reserves to cover up internal losses.

The fact that many commodity-backed cryptos seem to be surviving major trust issues is almost a validation of the whole idea of having a physical commodity back-stopping a digital currency.  

The new ones by Russia’s central bank will have a much lower hurdle to clear.

(ECO) A ideologia que queria ser teoria – José Maria Brandão de Brito

(ECO)

A tentação de abraçar a Teoria Monetária Moderna vai revelar-se irresistível para muita gente, mas é muito melhor para vender sonhos do que para gerar crescimento económico sustentado.

Volvida uma década desde a Grande Crise Financeira e, não obstante a recuperação económica global, o endividamento mundial, sobretudo dos estados, não parou de crescer. Tal circunstância constitui uma restrição à política económica, pois à medida que os rácios de dívida pública crescem torna-se mais difícil e oneroso financiar os défices nos mercados de capitais. A não ser, claro, que se dispensem os investidores dessa tarefa.

Mas como?

É simples. O Estado gasta. Se os investidores não cederem os seus fundos a baixo custo, o banco central emite moeda e financia a despesa pública.

Mas isso não viola todas as regras de política económica?

Sim, à luz das teorias convencionais. Acontece que para um coro cada vez mais estridente de ativistas o mundo precisa de uma visão moderna da economia que liberte os nobres intentos do estado do jugo dos detentores do capital. A solução é a chamada Teoria Monetária Moderna (TMM).

A TMM parte da ideia de que a moeda é um monopólio do banco central de cada país e, como tal, pode ser produzida nas quantidades suficientes para satisfazer as necessidades financeiras do estado, quaisquer que estas sejam.

Daí decorre o postulado essencial da TMM de que os défices orçamentais são irrelevantes. O facto do desprezo pela sobriedade orçamental poder constituir um risco para os investidores que financiam o estado é um dano colateral de somenos importância que não pode obstar à construção de um futuro mais justo. Resulta como corolário que políticas de consolidação orçamental não só não produzem benefícios para a sociedade, como impedem o estado de prover bens e serviços críticos para a população.

Seria ótimo que a prosperidade dependesse da possibilidade do Estado gastar sem limite. Mas só para as mentes menos versadas nas minudências da economia é que a TMM equivale a um visto para um mundo sem restrições. Na verdade, a TMM é muito melhor para vender sonhos do que para gerar crescimento económico sustentado.

Como tentativa de racionalização de uma ideologia que vê no Estado a solução de todos os problemas económicos, falta muita coisa a esta teoria. Desde logo, falta perceber que a inflação monetária é um imposto que afeta primordialmente os pequenos aforradores, pelo que a presunção de que um elevado nível de despesa pública não implica agravamento da fiscalidade é de uma cândida ingenuidade.

Falta, também, perceber que o abuso da prerrogativa monopolista dos bancos centrais na produção de dinheiro pode destruir a fé dos cidadãos na moeda, que é a quintessência das moedas fiduciárias. Se tal acontecer, as pessoas abandonam o dinheiro oficial em favor de meios de pagamento alternativos (ouro ou a moeda de outro país), num cenário provável de hiperinflação, com consequências económicas e sociais dramáticas. Veja-se a Venezuela.

Na melhor das hipóteses, o financiamento endémico dos défices orçamentais, ao inundar o sistema financeiro de liquidez, impede a regeneração dos tecidos podres do setor empresarial, o que conduz a uma estagnação perene, de que as quase três décadas perdidas do Japão são um eloquente exemplo.

A tentação de abraçar a TMM vai revelar-se irresistível para muita gente, o que promete um incessante crescimento da sua popularidade. Como muitas vezes acontece com estes fenómenos, quem questionar a bondade desta teoria arrisca-se a ser acusado de insensibilidade social, de indiferença para com os mais pobres, de desprezo pelo planeta e de outros pecados na religião do politicamente correto. Mas, demagogia à parte, a TMM não é uma teoria, não é monetária e muito menos moderna.

  • Não é teoria, é um expediente para legitimar uma ideologia, que não sendo economicamente sustentável, é politicamente atrativa num mundo onde os instrumentos convencionais de política económica já foram esgotados.
  • Não é monetária porque postula a total irrelevância da moeda como mecanismo de alocação dos recursos económicos.
  • Não é moderna porque desde tempos imemoriais que reis e príncipes ignoram a restrição orçamental na prossecução dos seus desideratos políticos e militares, incumprindo nas suas obrigações de dívida ou, simplesmente, depreciando a moeda através de emissão ilimitada de moeda.

(ECO) BCE dá dinheiro. Porque é que a banca portuguesa não o quer?

(ECO) Com a fraca procura de crédito pelas empresas, a banca em Portugal deverá passar ao lado do TLTRO III. A CGD, o maior banco nacional, diz que “não tem intenção, à partida, de participar”.

O Banco Central Europeu (BCE) está a preparar o caminho para novos estímulos à economia da Zona Euro através da banca. A terceira ronda de financiamento de longo prazo a baixos custos — Targeted Longer-Term Refinancing Operations (TLTRO III) — vai começar em setembro, com Mario Draghi a dar incentivos para que os bancos concedam crédito às empresas. Para a banca portuguesa, a “borla” não terá grande interesse. Têm liquidez, não têm é a quem a emprestar, tornando mais complicado para o setor gerar rentabilidade num contexto de juros abaixo de zero.

Na última reunião de política monetária, a instituição liderada por Mario Draghi lançou o TLTRO III. Os pormenores ainda serão conhecidos, mas a maturidade de apenas dois anos (face aos três anos das anteriores rondas) e a novidade do juro variável desanimaram os bancos. Desde então, já foram dados alguns sinais mais animadores, nomeadamente que as taxas poderão ser mais favoráveis se a economia desacelerar, mas o mercado ainda espera detalhes que podem ser conhecidos na reunião desta quarta-feira.Após oito anos, Draghi pode sair do BCE sem ter subido juros Ler Mais

“Ainda não são conhecidas as condições na totalidade. De qualquer forma, as sete operações trimestrais que irão decorrer entre setembro de 2019 e março de 2021 (tendo cada uma dois anos de maturidade) podem ser interpretadas como sugerindo que o setor bancário europeu terá acesso a condições favoráveis de liquidez na sua atividade de concessão de crédito até março de 2023, ou seja, ao longo dos próximos quatro anos”, afirma a Patris Corretora. “Apenas após serem conhecidas todas as condições é que poderemos avaliar até que ponto poderá revelar-se significativo o interesse do setor bancário”.

A Caixa Geral de Depósitos afirmou ao ECO que as condições técnicas e financeiras poderão ser “determinantes para avaliar” o interesse, mas por agora afasta a possibilidade de recorrer a estes empréstimos. “A CGD não tem intenção, à partida, de participar nestas novas operações, atendendo à sua sólida e muito confortável posição de liquidez”.

Fonte oficial recordou ainda que o banco público, o maior no país e responsável por um quarto do mercado em termos de clientes, reembolsou antecipada e integralmente o financiamento junto do BCE em junho do ano passado. Contactados pelo ECO sobre se têm interesse neste novo programa de financiamento de baixo custo, Novo Banco, BPI, BCP e Santander Totta não quiseram comentar.

Fraca procura por crédito das empresas portuguesas limita estímulos

Os analistas concordam que os bancos portugueses não deverão mostrar grande interesse por esta nova ronda de financiamento de baixo custo, apesar de fazerem um balanço positivo da medida. Por um lado, estimulam a banca a desempenhar o seu papel de fornecer de crédito à economia e, por outro, equilibram o impacto negativo das taxas de juro em mínimos históricos para a rentabilidade dos bancos.

Filipe Garcia, economista da IMF – Informação de Mercados Financeiros considera que o programa até poderia ser “virtuoso” para a economia portuguesa, no curto prazo, se resultasse num crescimento do crédito. “Porém, o que se tem observado é que, no caso das empresas, não tem sido nem a disponibilidade do crédito nem as taxas de juro a provocar a queda nos empréstimos. Tem sucedido devido a uma fraca procura de crédito por parte das empresas“, diz.

A concessão de novo crédito às empresas atingiu os 2.259 milhões de euros em fevereiro, de acordo com os últimos dados disponíveis do Banco de Portugal. O valor representa uma quebra de 225 milhões face ao primeiro mês do ano e mantém-se ainda longe dos níveis pré-crise. O stock situou-se em 68.878 milhões de euros, em fevereiro. “Se destes TLTRO resultar uma alteração nos critérios de concessão de crédito, então poderemos observar uma aceleração nas operações de financiamento”, acrescentou o economista da IMF.

A expectativa dos bancos sondados pelo BdP aponta para que não ocorram “alterações de relevo” na procura de crédito tanto por parte das empresas como de famílias no segundo trimestre deste ano. Sobre os critérios de disponibilização, também “não antecipam alterações de relevo” depois de no primeiro trimestre de 2019, critérios e termos terem permanecido, “praticamente inalterados” e de, em julho, terem entrado em vigor recomendações do Banco de Portugal para que os bancos tenham em conta três tipos de limites nos critérios para a concessão de crédito à habitação e consumo.

Stock de empréstimos das empresas em queda

Fonte: Banco de Portugal

Bancos mais fracos são os que mais pedem

A nova ronda financiamento pretende exatamente que os bancos mantenham linhas de crédito abertas aos consumidores, mas especialmente às empresas. “É natural que quem peça os empréstimos seja quem mais precisa de liquidez. É uma tendência que deverá continuar e espera-se que o crédito concedido nesses países possa acelerar, mas também que a dívida pública desses países possa beneficiar”, afirmou Garcia, da IMF.

Ao contrário da estratégia expectável de retirada dos estímulos, a desaceleração da economia global obrigou o BCE a reforçá-los e retomar o financiamento de baixo custo à banca. “As economias periféricas da Zona Euro estão ainda muito fracas e sem força para se protegerem de uma recessão global“, alertou Mário Martins, analista da ActivTrades.

“É possível, mas não previsível, que os bancos portugueses procurem aumentar a exposição nesta nova ronda. No panorama económico atual português, não acredito que o setor bancário português tenha possibilidade de competir por estes fundos”, concordou Martins.

Espanha e Itália foram os países que mais recorreram ao TLTRO II, com 250 mil milhões e 200 mil milhões de euros, respetivamente. O montante compara com menos de 25 mil milhões de euros em Portugal. Atualmente, o único banco fora de Itália com mais de 10% de fundos TLTRO II face aos ativos é o Novo Banco e nenhum outro banco português tem uma exposição significativa a este programa.

A forte procura por esta ronda deveu-se às condições mais favoráveis que a primeira, que levou os bancos a substituírem os fundos que tinham ao abrigo do primeiro TLTRO, para alargarem o prazo de pagamento e usufruírem das condições preferenciais. Isto num cenário em que os bancos têm de pagar para ter dinheiro guardado no BCE.

TLTRO não é boia de salvação, mas dá oxigénio em tempos de juros negativos

“Enquanto a nova ronda de empréstimos baratos irá ajudar os bancos mais fracos, o atraso na subida dos juros de referência penaliza a rentabilidade do setor bancário enquanto um todo”, defende Azad Zangana, economista sénior e estrategista da Schroders. A gestora de ativos projeta, desde a última reunião do BCE, que as taxas de juro subam pela primeira vez apenas em março de 2020 e, pela segunda vez, em dezembro desse ano.

Juros negativos têm sido desastrosos para muitos bancos, especialmente em Itália, Espanha e Portugal”, diz sobre a taxa de depósitos em -0,40%, enquanto a aplicável às operações principais de refinanciamento está em 0% e a aplicável à facilidade permanente de cedência de liquidez em 0,25%. “O BCE reconhece que há bancos que estão a ser negativamente influenciados e que, em consequência, os empréstimos poderão ser mais baixos. Ainda assim, continua a manter os juros negativos, apesar de ser um claro erro”, critica ainda Zangana.

Mário Martins alerta, no entanto, que é “redutor” considerar este tipo de opção como uma “boia de salvação” para bancos problemáticos, já que a eficácia da última ronda foi menor em países mais vulneráveis. “O que se pode constatar é que os empréstimos concedidos nos países vulneráveis caíram, tanto nos bancos que acederam ao TLTRO II, como nos que não acederam“, sublinhou o analista da ActivTrades.

Dados do último relatório económico do BCE indicam que, nos países vulneráveis (grupo em que Portugal se inclui), o TLTRO II foi utilizado para fortalecer o balanço dos bancos em dificuldades ou como financiamento de baixo custo. Em sentido contrário, nos países menos vulneráveis, os empréstimos concedidos por bancos que acederam ao TLTRO II subiram consideravelmente, ou seja, teve o efeito desejado pelo BCE de fomentar o investimento na economia.

Objetivo do BCE não foi conseguido em países vulneráveis

Fonte: Banco Central Europeu

(ECO) Portugal paga taxa mais baixa de sempre por dívida a 10 anos. Juro caiu para 1,143%

(ECO) Portugal continua a tirar partido da descida dos juros nos mercados. Num duplo leilão, com títulos a 10 e 18 anos, viu as taxas caírem, conseguindo mesmo o custo mais baixo de sempre a 10 anos.

Portugal conseguiu mil milhões de euros num duplo leilão de dívida. Colocou a maior “fatia” dos títulos no prazo mais curto, a dez anos, prazo no qual registou a taxa mais baixa de sempre. Os investidores aceitaram financiar o país com um juro de apenas 1,143%abaixo dos 1,298% registados na operação realizada em março.IGCP quer emitir até 4.000 milhões em dívida de curto prazo Ler Mais

Com as taxas de juro da dívida a renovarem mínimos nos mercados de dívida internacionais, à boleia do Banco Central Europeu mas também da melhoria da perspetiva do rating de Portugal por parte da DBRS, o IGCP aproveitou para emitir 600 milhões de euros no prazo a dez anos. A procura elevada registada (2,28 vezes a oferta) ajudou a taxa a descer para novo recorde.

Ao mesmo tempo que colocou dívida a dez anos, a agência liderada por Cristina Casalinho avançou com um leilão com um prazo mais longo, a 18 anos, linha na qual acabou por colocar os restantes 400 milhões de euros. Nesta maturidade, o IGCP conseguiu uma taxa de juro de 1,896%.

“A título comparativo em novembro de 2018 Portugal fez emissão a dez anos a pagar 1,9%, hoje consegue emitir para 18 anos com uma taxa mais baixa 1,896%”, diz Filipe Silva, do Banco Carregosa. “Face ao último leilão comparativo de 10 anos, que se realizou em março, a taxa baixou dos 1,298% para os 1,143%”, acrescenta, salientando que o país continua “a tirar partido da política que tem vindo a ser levada pelo BCE”.

Este duplo leilão, que tinha sido anunciado ao mercado no final da semana passada, marcou a primeira emissão de dívida de longo prazo deste segundo trimestre do ano. Não existe uma meta em termos de obrigações do Tesouro, mas com bilhetes do Tesouro o IGCP pretende obter até 4.000 milhões de euros, num contexto de queda das taxas.

“Estes leilões são bastante importantes para conseguirmos ir reduzindo o custo médio da nossa dívida”, nota Filipe Silva. A descida dos juros da dívida permitiu ao Estado poupar 1.270 milhões de euros com as emissões de dívida desde setembro de 2017, altura em que Portugal voltou a ter uma notação de investimento, notou recentemente Mário Centeno, ministro das Finanças. Os analistas consideram a margem para a redução nos juros está a ficar limitada, mas ainda veem espaço para melhorias no prémio de risco.

A redução das taxas está a levar o prémio de risco da dívida nacional para mínimos. Portugal conta já há algum tempo com taxas inferiores às de Itália nos mercados, apresentando um prémio de apenas 9,5 pontos percentuais face à dívida espanhola.No caso da dívida alemã, o spread é de 116 pontos.

(ZH) “It Belongs To The People, Not The Bankers” – Italy Moves To Seize Gold From Central Bank

(ZH)

Two weeks ago, somewhat out of the blue, ECB President Mario Draghi issued an odd statement confirming that the European Central Bank needs to approve any operation in the foreign reserves of euro zone countries, including gold and large foreign currency holdings.

“The ECB shall approve both the operations in foreign reserve assets remaining with the NCBs (national central banks)…and Member States’ transactions with their foreign exchange working balances above a certain threshold,”

“The purpose of this competence is to ensure consistency with the exchange rate and monetary policy of the Union.”

Specifically, Draghi made this statement to two Italian members of the European Parliament.

At the time it did not seem notable for any reason other than its peculiar timing, but now things are starting to make more sense as The Wall Street Journal reports that Italy’s ruling populists pushed ahead this week with efforts to seize control of the central bank and its gold reserves.

Complaining that hundreds of thousands of small individual investors lost billions of dollars after several Italian banks failed in recent years, the anti-establishment ‘5 Star Movement’ and the nationalist ‘League’, depict the central bank as a symbol of a technocratic elite aloof from the needs of ordinary Italians

“We need a change of course at the Bank of Italy if we think about what happened in the last years,”said Deputy Prime Minister Luigi Di Maio, leader of the 5 Star Movement.

Five Star and the League have repeatedly attacked the Bank of Italy for not preventing the banking crises, and blamed it for the losses suffered by mom-and-pop savers who had bought bank shares and bonds.

“If you are here with your current account in the red, it’s because the people who were supposed to control things didn’t do so,” League’s leader, Interior Minister Matteo Salvini, told a group of former investors in Banca Popolare di Vicenza, which was liquidated in 2017.

And this week saw Italian lawmakers from 5 Star asking Parliament to pass two draft laws:

One law would instruct the central bank’s owners, most of them private banks, to sell their shares to the Italian Treasury at prices from the 1930s.

The other law would declare the Italian people to be the owners of the Bank of Italy’s reserve of 2451.8 metric tons of gold, worth around $102 billion at current prices.

As The Wall Street Journal notes, such a move could in theory widen the scope for selling the gold and reduce the bank’s reserves, which help underpin the financial system

“The gold belongs to the Italians, not to the bankers,” said Giorgia Meloni, leader of the Brothers of Italy, a far-right opposition party that supports both bills. “We are ready to battle everywhere in Italy and to bring Italians to the streets if necessary.”

The establishment sees it differently, warning that their actions are an attempt to undermine the Bank of Italy’s independence, and to spend the nation’s gold reserves on populist policies.

“Gold is part of the assets of the Bank of Italy and can’t be used for monetary financing of the Treasury,” said Bank of Italy Governor Ignazio Visco.

“This looks like revolutionary expropriation,” said Gianluca Garbi, chief executive of Banca Sistema SpA.

But as The Wall Street Journal concludes, the 5 Star Movement and the League support public ownership of the gold reserves, and with backing from parties comprising 60% of lawmakers, the draft law has enough support to pass. Lawmakers from 5 Star also support nationalizing the central bank, while the League hasn’t decided yet, leaving the bill short of a majority with around 40% support.

As of last week they had forced the creation of a parliamentary commission to look into the failure of Italian banks, launching what could be months of tense scrutiny.

Is it any wonder, Russia (and China) have started to horde gold?

(BBG) The Era of Cheap Money Shows No One Knows How Monetary Policy Works

(BBG)

  •  Low rates haven’t lured indebted households and businesses
  •  Central banks face questions as divide from politics blurs

Monetary policy is supposed to work like this: cut interest rates, and you’ll encourage businesses and households to borrow, invest and spend. It’s not really playing out that way.

In the cheap-money era, now into its second decade in most of the developed world (and third in Japan), there’s been plenty of borrowing. But it’s been governments doing it.

The numbers help explain a growing sense that central banks, which took emergency action to pull economies out of the 2008 slump, may not be able to repeat the trick in another downturn.

They’re even facing broader questions about their independence from politics, a cornerstone of economic management in rich countries. In the past decade, still-indebted private actors were mostly unwilling to dive back into the red, even at ultra-low rates engineered by the central banks — while governments could and did. The dividing line is starting to look fuzzy.

‘Fat Tail’

Some analysts say it’s time to redraw it.

The arms-length relationship between politicians and central bankers “was built when the fat tail was excessively high inflation,” said Paul McCulley, the former Pimco chief economist. “Now the fat tail is excessively low inflation, call it deflation. We need to update our thinking on a more cooperative stance between the fiscal and monetary authorities.”

Most economists see that as a slippery slope that could lead to prices spiraling out of control. That’s one reason they’re dismissive of Modern Monetary Theory, a school of thought which supports bigger deficits, and is relaxed about central banks financing them. MMT economists say public debt is generally safer than the private kind, which snowballed in the age of monetary policy dominance before disaster struck.

The question is a live one, and not just in academia. It gets bumped up the agenda every time President Donald Trump snipes at the Federal Reserve. There are similar political pressures in other countries.

‘Somewhat Sluggish’

Also growing are calls for governments to boost economies if central banks can’t.

The European Central Bank has just been forced to postpone any effort to shift monetary policy back toward normal. The region’s growth prospects “are somewhat sluggish,” Isabelle Mateos y Lago, chief multi-asset strategist at BlackRock Investment Institute, told Bloomberg TV this week. “We could use some fiscal stimulus.”

Read more: ECB near end of road seeks government backup

What Our Economists Say

Should governments a) run larger deficits because low rates allow them to or b) because central banks can buy their debt and keep rates low? In a sense it doesn’t matter. In both cases, the answer is that governments should run larger deficits.

Tom Orlik, chief economist, Bloomberg Economics

In Japan, there’s been more cooperation between the people in charge of budgets and those who manage interest rates than pretty much anywhere else.

When the government and central bank work in tandem, “synergy effects from both sides can produce stronger economic stimulus,” former BoJ deputy governor Kikuo Iwata, a key architect of the plan, said at the Bank for International Settlements last year. He’s argued that monetary policy has done what it can, and that Japan — which already has the world’s biggest public-debt burden — needs even more fiscal stimulus to complete its escape from deflation.

Tag Team

In the heat of crisis, collaboration between governments and central banks has been fairly explicit almost everywhere. In 2008 in the U.S., for example, the Fed’s Ben Bernanke and Treasury’s Henry Paulson rapidly formed a tag-team. In Europe a few years later, Mario Draghi’s pledge to do “whatever it takes” to preserve the single currency gave Italian government debt a backstop, and brought yields down from the brink.

Public borrowing at low rates proved to be an effective way of putting a floor under the Great Recession. The U.S. and Japan did more of it than Europe, where there’s no central authority able to tap credit markets and spend on the continent’s behalf — and they’ve had better recoveries.

The problem for policy makers is that what once looked like a short-term crisis stopgap has in fact stretched out for years — making it increasingly likely that the next downturn will arrive with interest rates still low.

In the U.S., a plurality of economists expect a recession in 2020, a presidential election year. The Fed will have some room to cut, though less than the 500 basis points reckoned to be its typical response to a shrinking economy. Its peers have much less, if any.

Read more: ECB, BoJ have ‘very little’ ammunition left

And even if they had, recent history says it would likely be governments that took advantage of the lower rates.

The worst recessions to hit developed countries lately (and some emerging markets too) have followed rapid buildups in private credit — one reason why central banks have found it hard to inject stimulus. And today, households and businesses are still highly indebted by past standards.

Unlike governments, they haven’t been eager to borrow more money, however cheap it is.

(CNBC) ECB in panic mode? Experts warn it’ll take more than a central bank to help Europe recover

(CNBC)

  • The Frankfurt-based institution surprised markets with a renewed dovish tone.
  • ECB President Mario Draghi said that interest rates would remain at record lows at least until December.

Silvia Amaro@Silvia_AmaroPublished 8 Hours AgoCNBC.com

ECB's Draghi: Near term growth weaker than expected

ECB’s Draghi: Near term growth weaker than expected  9:08 AM ET Thu, 7 March 2019 | 02:30

New monetary stimulus from the European Central Bank (ECB) will do “little” to boost the region’s sluggish economy and tackle its biggest risks, analysts told CNBC.

“(The ECB’s) announcements have some flavor of panic as the ECB’s base case scenario still foresees a gradual recovery and the 2020 and 2021 forecasts were hardly revised downwards,” Carsten Brzeski, chief economist at ING Germany, said in a note Thursday.

The Frankfurt-based institution surprised markets with a renewed dovish tone. ECB President Mario Draghi said that interest rates would remain at record lows at least until December. Growth forecasts for the euro zone were slashed for this year and new loans to euro zone banks were announced.

“The measures as such are not such a big surprise but the timing of the announcement is,” Brzeski added. “(The announcements) are also a bit of a gamble as they will do very little to tackle the biggest risks for the euro zone economy, which according to the ECB stem from external sources.”

Draghi even acknowledged this fact in a press conference following the ECB’s formal rate decision on Thursday. “We are aware that our decisions (new stimulus) certainly increase the resilience of the euro zone economy, but actually can they address these factors that are weighing on the euro zone economy in the rest of the world? They cannot,” Draghi told reporters, adding that protectionism and geopolitics were among those outside risks.

“I wonder if the ECB will ever increase rates in this economic cycle.”-Christoph Schon, Executive director at Axioma

The euro zone economy saw its lowest pace of growth in four years during the final three months of 2018, data showed in January. More recently, manufacturing data have shown a slowdown in activity. This comes amid concerns over global growth, tariffs between the U.S and China, and weakness in emerging markets.

“With few domestic catalysts for a turnaround, it may take a rebound in demand from the emerging world to improve prospects for the (euro zone) region,” Tilmann Galler, a global market strategist at J.P. Morgan Asset Management, said in a note Tuesday.

The ECB slashed its growth forecast for 2019 to 1.1 percent from an earlier forecast of 1.7 percent made in December. The bank also lowered its inflation forecasts for 2019. Annual inflation is set to hit 1.2 percent this year, when December forecasts had pointed to a headline inflation target of 1.6 percent. The ECB’s inflation target is “close but below 2 percent.”

“I wonder if the ECB will ever increase rates in this economic cycle,” Christoph Schon, executive director at Axioma, told CNBC Friday, given the prolonged moribund state of the economy.

(ECO) Novo Banco, mentiras e um video – António Costa

(ECO)

Os prejuízos do Novo Banco em 2018 exigem mais do que auditorias passadas, exigem explicações presentes e medidas novas para o futuro.

Vem aí uma auditoria aos créditos do BES e que levaram cinco (!?) anos a serem assumidos nas contas como o que eram, financiamentos sem risco… de serem recuperados. Uma auditoria ao Novo Banco que é em tudo igual à realizada pelo EY à Caixa Geral de Depósitos, que serve os propósitos políticos de Mário Centeno e, em simultâneo, a exigência de transparência sobre os buracos que os fundos públicos estão a tapar. Mas os prejuízos do Novo Banco em 2018, de 1.412 milhões de euros, e o pedido de capital de 1.149 milhões ao Fundo de Resolução (que é financiado pelos bancos, mas precisa de empréstimos dos contribuintes e pesa nas contas públicas) exigem mais do que auditorias passadas, exigem explicações presentes e medidas novas para o futuro.

  1. Quando, em outubro 2017, o Governo assumiu a responsabilidade de decidir a venda do Novo Banco ao único comprador na corrida, o fundo Lone Star, assinou um acordo que previa a existência de um mecanismo de capital contingente – uma garantia pública de 3,89 mil milhões de euros, com um prazo de validade de oito anos, que servia para cobrir os riscos de determinados ativos maus, isto é, financiamentos sem garantias ou com um risco de se transformarem em malparado. Entre a nacionalização e a venda com uma garantia, o que era preferível? Esta venda. Mas, portanto, se este montante foi inscrito no contrato, qual é a dúvida? Esperava-se que o Lone Star não usasse aquele montante? Das duas, uma: Ou há uma grande hipocrisia nos discursos surpreendidos, por exemplo nos que decorrem da decisão de Mário Centene de pedir uma auditoria, ou o ministro das Finanças foi enganado. E por quem?
  2. Como alguns se lembrarão, a Comissão Europeia considerava que os 3,89 mil milhões de euros não chegariam para tapar os buracos do Novo Banco e no contrato de venda à Lone Star, exigiu que o Estado assumisse, no contrato, os custos de uma liquidação se o banco não fosse viável.
  3. Há mecanismos de controlo nos pedidos do Novo Banco ao Fundo de Resolução. Em primeiro lugar, os ativos que estão debaixo da proteção daquela garantia são conhecidos e identificados. Depois, há pelo menos três etapas que o Lone Star e a gestão do Novo Banco têm de passar até aquele pedido ser aceite. Da Oliver Whyman, de três personalidades independentes (José Rodrigues Jesus, Athayde Marques e Bracinha Vieira) e do próprio Fundo de Resolução, presidido por Máximo dos Santos, que tem o poder de dizer ‘sim’ ou não’. Estas três entidades têm de (se) explicar publicamente sobre o processo da validação das contas que justificam mais 1.149 milhões de euros de fundos públicos.
  4. Há um conflito de interesses insanável no modelo de supervisão, que também se reflete aqui. O BCE e o Banco de Portugal estão a pressionar os bancos portugueses a venderem os seus ativos, a venderem as carteiras de malparado, e elas estão a ser vendidas a um ritmo acelerado. Com perdas relevantes, apesar do bom momento da economia. O Novo Banco fez, aliás, as maiores operações de sempre em Portugal, por exemplo com o projeto ‘Nata’, com a venda de mais de dois mil milhões de euros de créditos por um valor de desconto. Qual foi esse desconto? E qual será a rendibilidade dos fundos que compraram estes ativos a desconto? Provavelmente acima dos dois dígitos, portanto, são mesmo os contribuintes a financiarem os lucros daqueles fundos. Mas se o Banco de Portugal manda vender, e há uma garantia pública a cobrir as perdas… Qual é o conflito de interesse? O Banco de Portugal, enquanto entidade de resolução, valida os pedidos de capital do Novo Banco, portanto, dificilmente dirá ‘não’ num dia ao que está a exigir no outro.
  5. ‘O BES mau’ criado no quadro da resolução e do nascimento do Novo Banco era o banco da família, os negócios familiares. Agora, temos um ‘Novo Banco mau’, uma espécie de banco que financiava os amigos. E finalmente temos um Novo Banco (vamos ver se é desta). Só que há outra explicação a dar por parte da gestão. Estes créditos, que são classificados de ‘legacy’, portanto, contratados quando Ricardo Salgado era presidente, foram renovados? Em que condições? E quantas vezes? Não há bancos que estejam a contratualizar contratos de financiamento a dois/três ou quatro anos. O Novo Banco tem cinco anos, portanto, só agora, em 2018, se percebeu que aqueles créditos seriam irrecuperáveis?
  6. A gestão do Novo Banco está a fazer o que o acionista lhe exige e o que o banco precisa para ter alguma possibilidade de ser viável a prazo (com outro dono, como é evidente, porque o Lone Star vai realizar as respetivas mais valias e vai embora). Qual seria o gestor que, nas mesmas circunstâncias, faria de forma diferente daquela que António Ramalho está a fazer? Está a limpar um banco, e até já antecipa que vai voltar a pedir mais dinheiro ao Fundo de Resolução em 2020. Já pediu metade do que está previsto, podemos antecipar que vai usar a totalidade dos 3,89 mil milhões de euros e, por este andar, não vai precisar dos oito anos. Por isso…
  7. …é um vídeo que todos devem ver (incluindo os deputados que querem ouvir Mário Centeno). Com as garantias do ministro das Finanças e do primeiro-ministro no dia em que anunciaram ao país a venda do Novo Banco. Repetiram, ambos, que os contribuintes não seriam chamados nem direta nem indiretamente, e que as “necessidades eventuais” seriam cobertas pelas contribuições dos bancos para o Fundo de Resolução. Tendo em conta a prontidão com que o governo anunciou a auditoria, já terão, ambos, mudado de opinião.

(ZH) What The World’s Central Banks Are Planning For Brexit

(ZH)

With scarcely a month left until the date Britain is scheduled to leave the European Union, the monetary czars at the top of the world’s central banks are increasingly coming to terms with the fact that a ‘hard’, no-deal Brexit now seems to be the most likely outcome. Given Parliament’s recent, overwhelming rejection of Theresa May’s long-negotiated Brexit deal, and the clock rapidly running down on any hope for renegotiation, it looks like the type of Brexit looming on the horizon will be verging on a central banker’s worst nightmare: an abrupt disruption to existing institutions, with all the economic uncertainty that entails, rather than the slow, politically-managed transition period May and others were hoping for.

As the formerly remote prospect of a no-deal Brexit draws ever closer, central banks around the world have begun laying out their plans to shield their respective economies from the turmoil many mainstream analysts are expecting. Little wonder that many of these contingency plans centre around the most important, and most dangerous, policy tool in the central banker’s arsenal: their ability to inflate the money supply and keep interest rates artificially low. 

In the UK itself, monetary policymakers at the Bank of England have indicated that a no-deal Brexit could lead to a reversal of the Bank’s current gradual normalization of interest rates. After having dropped the important ‘Bank rate’ of interest to the historic low of 0.25% in the aftermath of the June 2016 Brexit referendum, the Bank of England has subsequently raised it again twice, to its current level of 0.75%, by far its highest since the official end of the Great Recession in 2009. However, Gertjan Vlieghe, a member of the Bank’s rate-setting monetary policy committee, recently announced that “in the case of a no-deal scenario I judge that an easing or an extended pause in monetary policy is more likely to be the appropriate policy response than a tightening”. Money markets seem to be even more unambiguous in their expectations, predicting no possibility of a rise in interest rates until at least May 2020.

The story coming out of the Federal Reserve has been much the same. Thanks to the relatively strong recovery in the US economy over the past two years, the Fed has been able to raise interest rates much more quickly than central banks in most other countries. After three rate hikes in 2017 and another four in 2018, the Fed Funds Rate now sits at 2.5%, up from the effective zero rate of 0.25% it maintained between 2008-2015. However, the confidence at the Fed which has allowed this welcome trend seems now to be quaking, due to a range of factors including both Brexit and the Chinese economic slowdown. Fed Chairman Jerome Powell recently made his strongest statement yet against continuing the process of interest rate normalization, arguing that “the case for raising rates has weakened”, and revealing that the Federal Open Market Committee had agreed to take a “patient” approach to future rate hikes. Although the Fed had previously indicated the likelihood of two more rate hikes in 2019, futures markets have reacted to Powell’s speech by predicting no further tightening, and even a slight chance of another fall in interest rates over the next year.

The European Central Bank has, predictably enough, reacted to the threat of a no-deal Brexit by calling forincreased integration of EU capital markets and further “deepening” of the Economic and Monetary Union and the Single Market “beyond its financial dimension”. They have also called for their “macroprudential toolkit to be expanded to address potential risks around … liquidity”, i.e. for greater powers to create new money and inject it into the financial system. Consequently, markets have slashed back their previous bets on an upcoming ECB rates hike, and there has even been speculation that the ECB might start a new round of stimulus spending via cheap bank loans.

Japan has also recently signalled that it may begin injecting more stimulus, while Australia and Sweden have indicated that they might rethink their previous plans to raise rates in the coming months.

Having lived through the past decade of artificially low interest rates and monetary expansion by central banks, it hardly comes as a surprise that those same policies should be resorted to in response to the prospect of a no-deal Brexit. Indeed, it would be easy to simply shrug ones shoulders and attribute these announcements to nothing more than the fact that, as the famous Mark Twain quote goes, when all you have is a hammer, everything begins to look like a nail.

However, as reflexive and blindly pragmatic as these policy responses may sometimes seem, it is important to remember that they are built on their own intellectual foundation in mainstream economic theory, and therefore cannot be effectively tackled other than on that same level of ideas.

The problem with central banks’ repeated recourse to easy monetary policy is not, fundamentally, that it’s the same solution they always seem to point to in times of crisis. The problem with that policy is that it systematically underestimates and overlooks the damages which result from the financial system’s inflation of the money supply through the creation of fiduciary media, usually enabled and coordinated by central banks. This sort of artificial inflation of the money supply not only diminishes the purchasing power of the currency over time, it also results in a redistribution of purchasing power from ordinary citizens to those close to the financial system and the state. Perhaps most importantly, central banks’ insistence on maintaining artificially low interest rates has been shown, by the Austrian Business Cycle Theory of Ludwig von Mises, to be the key cause of cyclical economic crises.

Only through widespread education in these ideas of sound, Austrian economics, will it be possible to shift the monetary orthodoxy away from its present preference for artificially low interest rates, and perhaps eventually disrupt the current, seemingly perpetual cycle of crises and inflationism.

(ECO) Descobri que sou incompatível com a minha mulher – Pedro Sousa Carvalho

(ECO)

O governador do Banco de Portugal tem um conflito de interesses na Caixa. A vice-governadora também. Os advogados escolhidos também. Isto não é um conflito de interesses, é uma explosão de interesses.

Já vamos ao governador que pediu escusa de participar na análise à auditoria à Caixa Geral de Depósitos (CGD) por ter sido administrador do banco público num período negro que está a ser investigado pelo próprio Banco de Portugal.

Comecemos antes por Elisa Ferreira, cujo marido foi vice-presidente da La Seda, uma das empresas cujo calote deu maior prejuízo à Caixa. E pelos escritórios de advogados — Vieira de Almeida e Linklaters — que foram escolhidos pela Caixa para analisar os atos de gestão desse período para, eventualmente, colocar ações de responsabilidade civil sobre ex-gestores. O problema é que esses escritórios trabalharam com alguns desses ex-gestores ou clientes da Caixa.

É caso para dizer que somos um país pequeno. O problema é que mesmo depois de detetarmos estes conflitos de interesse, nem sempre os eliminamos e continuamos a conviver com eles. É quando deixamos de ser um país pequeno e passamos a ser um país pequenino. Vamos por partes, sem grande esperança de chegar a parte alguma.

Casamento por amor e não por compatibilidade

Comecemos então pela socialista Elisa Ferreira. Escreve a agência Lusa que Fernando Freire de Sousa, marido de Elisa Ferreira, foi secretário de Estado para a Competitividade e Internacionalização do governo PS de António Guterres e é, atualmente, presidente da Comissão de Coordenação e Desenvolvimento Regional do Norte (CCDR-N).

Fernando Freire de Sousa foi ainda vice-presidente da La Seda entre 2004 e 2008. Na lista dos créditos mais ruinosos da Caixa, o pior de todos foi precisamente o dado à Artlant (nome dado ao projeto químico de Sines) para o financiamento de uma fábrica da La Seda. A Caixa emprestou mais de 350 milhões de euros e já deu como perdidos 211 milhões, ou seja, 60% desse empréstimo.

Duarte Pacheco do PSD tem razão quando questiona “se não existirá na administração do Banco de Portugal outros administradores [para além de Carlos Costa], que por razões diretas ou familiares, não terão o mesmo problema e não deviam pedir escusa da análise à auditoria”.

Elisa Ferreira também devia pedir escusa de lidar com assuntos relacionados com a auditoria à Caixa. A vice-governadora não tem culpa de ter sido apanhada na situação em que está — as pessoas casam-se por amor e não por compatibilidades — mas, a partir do momento em que está nessa situação tem, obrigatoriamente, de pedir escusa. Quanto mais tarde o fizer pior é, eticamente e juridicamente, já que eventuais decisões contraordenacionais do Banco de Portugal correm o risco de vir a ser impugnadas se tiverem a sua assinatura.

O pai de Gabriela e a mulher de Siza

Basta seguir o exemplo de um outro regulador. Gabriela Figueiredo Dias, quando chegou a presidência da CMVM, pediu de imediato escusa de lidar com assuntos relacionados com o BPI (que estava a ser alvo de uma OPA do Caixabank) já que Jorge de Figueiredo Dias, vogal do BPI, é o pai de Gabriela Figueiredo Dias.

Também nos lembramos de Siza Vieira, o mais incompatível dos ministros do António Costa. Além do caso EDP e da empresa de imobiliário, quando ficou com a pasta da Economia e a tutela do Turismo foi-lhe apontado o dedo por eventuais incompatibilidades, já que a mulher dirige a Associação de Hotelaria de Portugal.

Na altura, Siza disse que “nos termos da lei e conforme dita a minha consciência, declarar-me-ia impedido de atuar” quando fosse confrontado com decisões sobre o setor. Acrescentou, em jeito de ironia: “descobriram, ao fim de 30 anos, que sou incompatível com a minha mulher”.

Três advogados para fazer o trabalho de um

Também no capítulo das incompatibilidade e dos conflitos de interesse, Paulo Macedo foi ao Parlamento revelar que a Caixa não vai contratar nem um, nem dois, mas “pelo menos” três escritórios de advogados para tratarem da auditoria da EY e apurar se há motivos para colocar ações de responsabilidade civil sobre ex-gestores do banco público: a Vieira de Almeida, a Linklaters e a Sérvulo.

Dos cinco processos que estão a ser analisados, a VdA invocou incompatibilidades em dois deles, já que ex-gestores ou clientes da Caixa foram também clientes do escritório. Então foi preciso escolher, além da VdA, a Linklaters que também veio invocar incompatibilidade num dos processos. Então foi preciso contratar, além da Vieira de Almeida e da Linklaters, a Sérvulo. Paulo Macedo admitiu, na Assembleia da República, que poderia ainda ir buscar outros escritórios se continuassem a surgir situações de conflitos de interesse.

Isto levanta duas questões: a Caixa não tem mais sítio onde gastar o nosso dinheiro? Se, por exemplo, a VdA tem um conflito de interesses porque esteve com Manuel Fino no passado (mais um dos que deu um calote à Caixa), faz sentido que decida sobre ações de responsabilidade civil de gestores que deram créditos a Manuel Fino ou outros clientes igualmente ruinosos?

Carlos Costa e os pontos nos ii

Sabe o leitor quem foi administrador da Caixa que aprovou esse crédito ruinoso a Manuel Fino? A revista Sábado escreve que o atual governador do Banco de Portugal, que era administrador da Caixa no período negro de Armando Vara e Santos Ferreira, participou nas reuniões que aprovaram créditos a operações ruinosas como as de Manuel Fino, Joe Berardo e Vale do Lobo.

Carlos Costa tem um passado duvidoso na banca comercial, que vai das offshores do BCP à aventura da Caixa em Espanha quando ele tinha o pelouro da internacionalização. No banco central, como ficou assente nas comissões de inquérito, o seu papel para prevenir o colapso do BES e do Banif foi medíocre e tardio. Sabe-se agora, teve a sua quota-parte de responsabilização na aprovação dos créditos mais ruinosos da Caixa. Créditos que estão a ser investigados pelo próprio Banco de Portugal, instituição a que preside. Conta o Jornal Económico que Carlos Costa está fora dos lote dos gestores que estão a ser investigados pelo Banco de Portugal, vá-se lá saber porquê.

Carlos Costa anunciou na sexta-feira que vai pedir escusa de participar nas decisões do Banco de Portugal que tenham a ver com a Caixa e com a auditoria da EY. No caso de Elisa Ferreira chega, mas no caso de Carlos Costa não basta pedir escusa. O governador está na posse da auditoria da EY há sete meses e só agora que o documento veio a público, por causa de Joana Amaral Dias, é que sentiu um rebate de consciência e resolveu pedir escusa.

Carlos Costa é a prova viva de que o cargo de governador de banco central é inamovível. Vamos pôr os pontos nos is. Não há incoerência, incúria, incómodo, incompetência ou incompatibilidade que o façam sair do lugar.

(ANSA) Bank of Italy’s gold belongs to Italians – Salvini

(ANSA)

Reports govt considering using reserves to avert VAT hike

 (foto: ANSA)

(ANSA) – Rome, February 11 – Deputy Premier and Interior Minister Matteo Salvini said Monday that the Bank of Italy’s gold reserves are “the property of the Italian people, not of anyone else”. He was commenting following reports that the government was considering using the central bank’s gold to avert a rise in value-added tax that is scheduled to kick in unless alternative sources of budget coverage can be found.

(BBG) Portugal, Ireland Bond Sales Show Conviction on ECB Rate Outlook

(BBG)

In one fell swoop, Portugal and Ireland completed a quarter of their refinancing for the year.

The two nations sold 4 billion euros ($4.6 billion) of bonds each via syndication Wednesday, compared with Portugal’s 15.4 billion euro target for 2019 and Ireland’s goal of between 14 and 18 billion euros. That follows banks underwriting around 21 percent of Belgium’s target issuance Tuesday.

Orders for Ireland’s 10-year syndication were above 18 billion euros, while those on Portugal’s were above 24 billion euros, according to people familiar with the matter. That’s despite European nations offering more than 30 billion euros in debt this week alone.

The robust demand for the bonds shows conviction among investors that the European Central Bank isn’t going to be able to raise borrowing costs against a backdrop of slowing economic growth and recession fears in the U.S. Their skepticism is also reflected in the yield on German bunds, which touched the lowest level in more than two years last week.

“The New Year has unleashed pent-up demand for sovereign and agency paper on the primary market, and we think this is set to continue,” said Ciaran O’Hagan, head of European rates strategy at Societe Generale SA. “The drive lower in yields has forced buyers out into the market.”

(ECO) Banco de Portugal já chumbou mais de uma centena de intermediários de crédito

(ECO) O Banco de Portugal recebeu 3.876 pedidos de autorização daqueles que pretendem ser intermediários de crédito desde o início do ano, até 22 de dezembro.

O Banco de Portugal (BdP) recebeu quase quatro mil pedidos de autorização para intermediário de crédito até 22 de dezembro, dos quais já recusou mais de uma centena. Foram aprovados 820 pedidos, e os restantes estão ainda em análise.Dois em cada dez intermediários já podem dar crédito Ler Mais

Desde o início do ano, a instituição liderada por Carlos Costa é responsável pela autorização e registo de todas as pessoas singulares ou coletivas que pretendam exercer a atividade de intermediário de crédito. Foram 3.876 aqueles já que mostraram interesse, de acordo com os dados do Banco de Portugal, e 114 os que foram chumbados.

Os 820 pedidos aprovados representam 21,1% do total, obtendo assim “luz verde” para operarem a partir de 1 de janeiro do novo ano.

Apesar de ainda não ter chegado ao fim, dezembro já é o mês em que o BdP recebeu mais pedidos, 736 no total, e também aquele em que foram aprovados mais, cerca de 322 processos.

Os interessados sabem a decisão da instituição no prazo de três meses desde a candidatura, e, se esta for positiva, o registo do intermediário será promovido pelo BdP nos 30 dias seguintes à aprovação.

Os intermediários de crédito facilitam a obtenção deste produto, mas não estão autorizados a conceder crédito, nem a intervir na comercialização de outros produtos ou serviços bancários, como, por exemplo, depósitos a prazo ou serviços de pagamento.

O.P. (BI) Global markets are plunging as the Fed’s ‘hawkish tone’ steals Christmas

O.P.

Conforme eu tinha previsto,
vem aí o maior bear market da história.
Que se segue ao maior e mais longo bull market de sempre.
Perfeitamente normal.
Não há practicamente nada que esteja bem no Mundo.
Era apenas uma questão de tempo.
Ainda por cima com os bancos centrais de todo o Mundo a inprimirem dinheiro desde 2007/2008…
E agora pelo menos a Federal Reserve já parou e está a retirar do mercado 50 biliões de dolares por mês.
Só não viu quem não quis.

FCMP



(BI)

Wall Street trader

Spencer Platt/Getty Images

  • Global stocks drop sharply after Fed raises rates and says monetary policy tightening will continue in 2019.
  • Investors had been hoping that the Fed and Chairman Jerome Powell would be explicitly dovish in his communications, but were left disappointed by the central bank’s tone.
  • It was a sea of red: US stocks dropped on Wednesday, with Asia and Europe following suit on Thursday.
  • All major European indexes are lower by around 1.5% in the first hour of the day. The Euro Stoxx 50 reached a 2016 low. 
  • You can follow the latest market moves at Markets Insider.

Stock markets around the world are tumbling Thursday after the US Federal Reserve dashed hopes that it would go into 2019 with a more dovish policy outlook.

The central bank’s Federal Open Market Committee unanimously voted to raise the fed funds rate by 25 basis points to a range of 2.25% to 2.5% on Wednesday, and said that it expects to continue raising rates in 2019, albeit at a slower pace than the four rate rises this year.

Investors had been hoping that the Fed and Chairman Jerome Powell would be explicitly dovish in his communications, but were left disappointed by the central bank’s tone.

“Investors were expecting a more dovish tone from Powell given the sharp fall in equity markets and challenging global macroeconomic conditions,” Hussein Sayed, Chief Market Strategist at FXTM said in an email Thursday morning. “All they got was a less hawkish tone.” 

“Despite many signs of global economic growth slowing, the Fed does not seem to be very concerned at this stage suggesting that monetary policy will continue to tighten albeit at a slower pace than previously projected,” he continued.

“What appeared to be even more concerning to equity investors is that Powell is not only ignoring Trump’s calls to pause the tightening cycle, but he is also not listening to them.”

Read more: Here’s how the Fed raises interest rates and why it matters

Powell’s comments and the Fed’s overall tone mean that markets are a sea of red Thursday morning, with both European and Asian stocks selling off sharply, and the major US indexes looking set to fall further when the open later in the day.

Here’s the scoreboard:

  • All major European indexes are lower by close to, or more than, 1.5%. Britain’s FTSE 100 has shed 1.3%, while Germany’s DAX is off 1.4%. The benchmark Euro Stoxx 50 reached a 2016 low. 
  • Asian equities were red across the board, with Japan’s Nikkei 225 the biggest casualty, losing 2.8% of its value on the day.
  • Chinese stocks were a little stronger, likely boosted by news that Beijing has resumed purchases of US soybeans. The Shanghai Composite, China’s benchmark index, was down 0.52% on the day.
  • US futures point to another bad day stateside. The S&P 500 dropped 1.5% on Wednesday, and is set to shed another 0.5% when the market opens. Both the Nasdaq and Dow Jones look likely to see similar losses.
  • Oil prices slumped on worries of slowing global growth. Brent crude tumbled 3.9%.



(EUobserver) ECB to reinvest €2.5tn from eurozone stimulus

(EUobserver) The Governing Council of the European Central Bank (ECB) decided on Thursday how to reinvest €2.5tn it has pumped into the economy since 2015 in the wake of the financial crisis in order to help interest and inflation rates go up again. The purchases, known as quantitative easing (QE), cease at the end of December 2018, but redemptions will continue to be reinvested in the public and corporate sectors.